Problemy na budowie spalarni. Inwestycja warta 700 mln złotych jest zagrożona?

Powodem decyzji Mostostalu jest brak gwarancji zapłaty. Grozi też dochodzeniem odszkodowań i uważa, że całą winę ponosi ZUO.

Rozmawialiśmy przed chwilą z Wojciechem Jachimem, rzecznikiem Zakładu Unieszkodliwiania Odpadów, czyli spółki miejskiej, która odpowiada za powstanie spalarni.

- Przygotowujemy komunikat dla mediów, w którym odniesiemy się do zarzutów Mostostalu - mówi.

Spalarnia jest gotowa już w ponad 70 procentach.

- Tak naprawdę, to prace, które zostają do zrobienia dotyczą prac wykończeniowych. Wszystkie najważniejsze urządzenia już są zamontowane - dodaje Jachim.

Ale nie chciał odpowiedzieć na pytanie co dalej. Czy inwestycja jest zagrożona i czy grozi utrata dofinansowania.

- Planujemy konferencję prasową w środę. Wtedy postaramy się odpowiedzieć na wszystkie pytania - mówi rzecznik ZUO.

Spalarnia miała być gotowa i oddana do użytku w grudniu 2015 r. Oto dlaczego do tego nie doszło.

Termin oddania do użytku szczecińskiej spalarni odpadów komunalnych został wydłużony do dnia 10 grudnia 2016 roku. Odpowiedni aneks do kontraktu podpisali w grudniu 2015 prezesi Zakładu Unieszkodliwiania Odpadów i Mostostalu Warszawa.

W toku realizacji projektu Wykonawca napotkał na przeszkody, których przyczyn – jak uznały strony aneksu – nie można było przewidzieć i nie były one zależne od Wykonawcy.

Są to:

* konieczność przeprojektowania pompowni wody technologicznej (w związku z obniżeniem poziomu wody w Duńczycy);
* problemy formalno-prawne związane z budową przyłącza elektrycznego dla spalarni;
* zalanie wykopu pod bunkier odpadów (kwiecień 2014);
* konieczność przeprojektowania oczyszczalni ścieków.

Biorąc powyższe pod uwagę strony ustaliły, że termin wykonania kontraktu zostanie wydłużony do dnia 10 grudnia 2016 roku.

- Strony zobowiązały się do dołożenia najwyższej staranności celem wykonania kontraktu w terminie w szczególności zintensyfikowania robót, zwiększenia potencjału realizacyjnego i wprowadzenia systemu dwuzmianowego na budowie - mówił rok temu Wojciech Jachim. .

Zapewnił, że wydłużenie terminu projektu do 10 grudnia 2016 nie wpłynie na wysokość unijnej dotacji otrzymanej przez ZUO Szczecin na budowę spalarni. Już w lutym 2015 roku Ministerstwo Środowiska (czyli tzw. Instytucja Pośrednicząca) zgodziło się na wydłużenie realizacji inwestycji do końca 2016 roku.

Oto stanowisko Mostostalu, który dziś zszedł z budowy:

Mostostal Warszawa oświadcza, iż w dniu 14 czerwca 2016 roku odstąpił od kontraktu na budowę Zakładu Termicznego Unieszkodliwiania Odpadów dla Szczecińskiego Obszaru Metropolitalnego zawartej z Zakładem Unieszkodliwiania Odpadów Sp. z o.o. w zakresie prac niewykonanych, na dzień odstąpienia.

Powodem odstąpienia było niedostarczanie przez Zamawiającego w wyznaczonym terminie żądanej gwarancji zapłaty. Przedstawiony przez Zamawiającego dokument w jakikolwiek sposób nie zabezpieczał uzyskania przez Wykonawcę przysługującego mu na podstawie Kontraktu wynagrodzenia.

Dodatkowym uzasadnieniem decyzji o odstąpieniu od Kontraktu był:

* brak wymaganego i koniecznego współdziałania Zamawiającego w realizacji Kontraktu, co przejawiało się przede wszystkim w braku akceptacji rozwiązań technologicznych i dokumentów ich zawierających, sporządzonych przez Wykonawcę zgodnie z Kontraktem i spowodowało, iż realizacja przez Mostostal Warszawa Kontraktu stała się niemożliwa,

* ponadto, przeszkodą w kontynuowaniu prac były czynności Zamawiającego w stosunku do podejmowanych przez Spółkę działań służących rozwiązywaniu sporów powstałych na tle kontraktu, co w szczególności przejawiało się blokowaniem działań Komisji Rozjemczej.

Jako, że odstąpienie od Kontraktu nastąpiło z wyłącznej winy Zakładu Unieszkodliwiania Odpadów Sp. z o.o., wszelkie negatywne konsekwencje z tym związane obciążają Zamawiającego. Mostostal Warszawa zastrzegł sobie prawo do dochodzenia odszkodowania do wysokości szkody (w tym utracone korzyści) poniesionej przez Wykonawcę wskutek odstąpienia od Kontraktu. Wraz z doręczeniem Zamawiającemu oświadczenia o odstąpieniu od Kontraktu, Spółka wezwała Inwestora, czyli Zakład Unieszkodliwiania Odpadów Sp. z o.o. do zinwentaryzowania robót i dostaw wykonanych lub rozpoczętych przez Generalnego Wykonawcę na dzień doręczenia oświadczenia o odstąpieniu, a także do zabezpieczenia placu budowy inwestycji na koszt i ryzyko Zamawiającego do dnia rozpoczęcia inwentaryzacji, przez co należy rozumieć zarówno zabezpieczenie robót i dostaw wykonanych lub rozpoczętych, jak również zabezpieczenia materiałów, maszyn i urządzeń znajdujących się na terenie Inwestycji. Wykonawca wezwał także do zwrotu gwarancji zabezpieczenia wykonania Kontraktu.