Radni PO chcą unieważnienia konkursu na dyrektora I LO w Radomsku. Złożyli już wniosek. FILM

W środę, 18 maja, radni Radomska i Powiatu Radomszczańskiego z Platformy Obywatelskiej zorganizowali konferencję prasową na temat wyników konkursu na dyrektora I LO w Radomsku. Jak wspominają, mieszkańcy powiatu kierują do nich zapytania i wątpliwości do wyboru nowego dyrektora, a szczególnie co do zasad wyłonienia składu komisji, która dokonała tego wyboru. Radni zebrali te opinie i przygotowali pismo do Zarządu Powiatu i do Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi. To wniosek o stwierdzenie nieważności uchwały zatwierdzającej konkurs na dyrektora I LO.

Uważamy, że konkurs był przeprowadzony z istotnym naruszeniem zasad, które w naszej ocenie powinny być powodem unieważnienia konkursu i zarządzenia ponownego jego przeprowadzenia. Szczególne uwagi mamy co do składu komisji konkursowej. Powinna ona być bezstronna i zapewnić kandydatom równe szanse. Nie było tak - mówi Łukasz Więcek. - Wybór trzech osób spośród członków komisji, czyli trzech przedstawicieli Zarządu Powiatu, w naszej opinii był złamaniem zasady bezstronności. Pani Elżbieta Zatoń jest bardzo bliskim współpracownikiem kandydata, który wygrał konkurs. Pan Michał Koski jest nieetatowym członkiem Zarządu i radnym powiatowym, a radni nie mogą wchodzić w skład komisji. A pani Małgorzata Lewandowska jest żoną jednego z nauczycieli w I LO, co też budzi wątpliwości co do bezstronności tej osoby.

Radni zwracają także uwagę na brak uzasadnienia uchwały. Wnioskują o unieważnienie konkursu i przeprowadzenie go ponownie w sposób bezstronny.

Zobacz film z konferencji prasowej:

Przypomnijmy, 27 kwietnia Zarząd Powiatu Radomszczańskiego zatwierdził wyniki konkursów na dyrektorów czterech szkół prowadzonych przez starostwo: I LO, II LO, ZSDiOŚ i SOSW. Dyrektorem I LO został Bogdan Węgrzyński (nauczyciel geografii i kiedyś również dyrektor "siódemki"); w konkursie miał jedną kontrkandydatkę - obecną dyrektor I LO. Później w mediach społecznościowych wybór komisji ostro skomentował skomentował Łukasz Więcek, rady miejski (PO) i były dyrektor PUP w Radomsku. Czytaj więcej:

Oto treść wniosku skierowanego do wojewody przez Marka Rząsowskiego, Łukasza Więcka, Jacka Zacharewicza i Janusza Czaplę:

Wniosek o stwierdzenie nieważności uchwały zatwierdzającej konkurs na dyrektora I Liceum Ogólnokształcącego im. F. Fabianiego w Radomsku z 04 maja 2022 roku
Wnosimy o unieważnienie uchwały zatwierdzającej konkurs na dyrektora I Liceum Ogólnokształcącego im. F. Fabianiego w Radomsku z 04 maja 2022 roku z następujących przyczyn:
Uchwała Zarządu Powiatu Radomszczańskiego z 04 maja 2022 roku zatwierdzająca konkurs na dyrektora I Liceum Ogólnokształcącego im. F. Fabianiego w Radomsku została podjęta z istotnym naruszeniem zasad postępowania konkursowego. Tymczasem z orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. wyrok z 4 stycznia 2017 r., sygn.. I OSK 2568/16) wynika, że w razie stwierdzenia określonych nieprawidłowości, organ prowadzący nie tylko może odmówić powierzenia wyłonionemu kandydatowi stanowiska dyrektora szkoły, ale ma obowiązek unieważnienia konkursu i zarządzenia ponownego jego przeprowadzenia.
W mojej ocenie uchybienia dotyczą wyboru składu Komisji konkursowej i uzasadnienia zaskarżonego zarządzenia. W niniejszej sprawie zakwestionować należy ten skład w zakresie dotyczącym prawidłowości wyboru do komisji: 1. Elżbiety Zatoń, 2. Michała Koski i 3. Małgorzaty Lewandowskiej. Wątpliwości są uzasadnione, albowiem:
1. Elżbieta Zatoń jest bardzo bliskim współpracownikiem jednego z kandydatów w konkursie, który ostatecznie zwyciężył – Bogdan Węgrzyński. Bogdan Węgrzyński jest przewodniczącym Międzyszkolnej Komisji NSZZ „Solidarność”, a pani Elżbieta Zatoń jego zastępcą. Mamy tu więc bezpośrednią zależność między tym osobami.
2. Michał Koski jest nieetatowym członkiem zarządu i radnym powiatu, a wydaje się, że zasadne było powołanie do komisji etatowych członków zarządu – zgodnie regułą w skład komisji nie mogą wchodzić radni.
3. Małgorzata Lewandowska jest żoną jednego z nauczycieli liceum, co budzi wątpliwości w zakresie jej obiektywizmu.
Dodatkowo zaskarżona uchwała nie zawiera należytego uzasadnienia, co również stanowi istotną nieprawidłowość postępowania konkursowego (jego ostatniego etapu). W orzecznictwie podkreśla się, że "tylko bowiem szczegółowe i adekwatne uzasadnienie może pozwolić organowi prowadzącemu szkołę lub placówkę spełnić wymóg działania wzbudzającego zaufanie do organu i ustrzec się zarzutu arbitralności działania organu (wyrok SN z 19.2.1997 r. III RN 3/97, OSP 1998/3/51; wyrok NSA z 12.8.2010 r. I OSK 817/10, Lex 737512)". Wskazania te należy odnosić również do zarządzenia organu powiatu zatwierdzającego konkurs. "Wychodząc bowiem z określonej w art. 2 Konstytucji RP zasady demokratycznego państwa oraz zważywszy, że zgodnie z art. 7 Konstytucji RP organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa, przyjąć należy, że wynikająca z tych przepisów zasada związania organów administracji publicznej prawem oznacza, iż organy te, podejmując rozstrzygnięcie, przez co należy rozumieć również podejmowanie uchwał przez radę gminy, obowiązane są kierować się tymi wartościami, które są istotne z punktu widzenia porządku prawnego i przez niego chronione. Powyższe oznacza, że rozstrzygnięcia nie mogą być podejmowane w sposób arbitralny, bez odniesienia do okoliczności zaistniałych w stanie faktycznym oraz analizy stanu faktycznego i prawa. Jeżeli zatem ocena zgodności z prawem ma dotyczyć uchwały, podejmowanej w ramach uznania administracyjnego, to konieczne jest uzasadnienie takiej uchwały" (wyrok NSA z 14.2.2013 r. II OSK 2522/12).
Wobec niemożności zapoznania się z protokołem Komisji Konkursowej i brak uzasadnienia zaskarżonej uchwały, w ogóle nie wiadomo, na jakiej podstawie Komisja Konkursowa wybrała kandydata na stanowisko Dyrektora Szkoły, ani dlaczego następnie Zarząd Powiatu Radomszczańskiego zatwierdził konkurs. Organ nie wskazał żadnych kryteriów, którymi kierował się, zatwierdzając wynik konkursu. Z akt sprawy nie wynika, jakie okoliczności brał pod uwagę. Braki protokołu Komisji Konkursowej i brak uzasadnienia zaskarżonej uchwały prowadzą do wniosku, że wybór kandydata na stanowisko Dyrektora był dowolny i nie można stwierdzić, czym był uzasadniony. W konkluzji nie można przedstawić argumentów, że inni kandydaci, w szczególności dotychczasowa dyrektor – Renata Kosela była lepszym merytorycznie kandydatem.