Prokuratura wniosła o stwierdzenie nieważności uchwały i przywrócenie stanu zgodnego z obowiązującym prawem.
Główne zarzuty wobec przyjętej przez radę miasta uchwały to:
- Preferencyjne stawki abonamentów dla wybranych
- Brak wystarczającego uzasadnienia podniesienia opłat jednorazowych
- Miasto nie może samo rozpatrywać reklamacji
- - Złe wypełnienie blankietu nie może oznaczać niewniesienia opłaty
ZOBACZ TEŻ:
Prokuratura z urzędu skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę, w której zakwestionowała uchwałę o SPP zarzucając jej m.in. to, że wbrew przepisom i zasadzie równości wobec prawa, wprowadza opłaty abonamentowe oraz zryczałtowane jedynie dla osób spełniających określone kryteria, znosząc tym samym powszechny dostęp do abonamentów w preferencyjnej cenie.
- Wprowadzenie preferencyjnej stawki abonamentu ma dotyczyć jedynie osób rozliczających podatek w Szczecinie lub podmiotów mających w nim swoją siedzibę. W ten sposób w ocenie prokuratora uchwała dyskryminuje osoby fizyczne zamieszkałe na stałe w Szczecinie, które nie mają obowiązku składania deklaracji podatkowej, jak np. osoby pozostające na utrzymaniu małżonka lub rodziców, które w danym roku osiągnęły zerowy przychód, bądź których dochód i ich podatek do zapłaty wynosił zero. Z kolei faworyzowanie mieszkańców Szczecina w stosunku do osób mieszkających w gminach sąsiadujących, i tam odprowadzających podatek dochodowy od osób fizycznych, podczas gdy osoby te pracując w Szczecinie, przyczyniają się do osiągania dochodów przez podmioty gospodarcze, w których świadczą pracę, w ocenie prokuratora stanowi naruszenie zasady równości - czytamy w przygotowanym przez prokuraturę oświadczeniu.
Prokurator wskazał ponadto, iż uchwała została wydana z istotnym naruszeniem prawa poprzez niedostateczne jej uzasadnienie w zakresie:
- wysokości podwyższenia opłat jednorazowych w podstrefie A i B,
- opłat zryczałtowanych
- i opłaty dodatkowej za niewniesienie opłaty za postój, w zakresie wysokości abonamentu na określoną liczbę dni roboczych
- oraz znacznego rozszerzenia Strefy Płatnego Parkowania.
ZOBACZ TEŻ:
Prokurator krytykuje również tryb reklamacyjny. Ten sam organ nie może rozpoznawać wydanych przez siebie decyzji, natomiast w zaskarżonej uchwale podmiotowi administrującemu Strefę Płatnego Parkowania przyznano kompetencję do rozpatrywania reklamacji związanych z funkcjonowaniem strefy.
Prokurator zaskarżył także zapis, zgodnie z którym, błędnie wprowadzona podstrefa lub numer rejestracyjny pojazdu przy dokonaniu płatności oznacza niewniesienie opłaty za postój, pomimo faktycznego jej wniesienia.
W ocenie prokuratora regulacja ta stanowi wykroczenie poza zakres przyznanej ustawowo kompetencji Radzie Miasta upoważnionej jedynie do ustalenia sposobu poboru opłaty za postój pojazdu w strefie płatnego parkowania i sposobu poboru opłaty dodatkowej za nieopłacony postój, nie zaś do modyfikowania ustawowo określonych przesłanek powstania obowiązku uiszczenia opłaty dodatkowej.
Nie tylko prokuratura źle ocenia uchwałę
- Nie dziwię się decyzji prokuratury. Ta uchwała była źle opracowana i źle uzasadniana. Fałszywie. Ona nie skutkuje rotacją, ani czystszym powietrzem, tylko zagarnianiem naszych pieniędzy, i to na dużą skalę. Nie wiem, czy istnieje kontekst polityczny, ale wiem na pewno: bez Państwa wsparcia i podpisów oraz aroganckiej reakcji radnych koalicji rządzącej miastem, nikt nie zainteresowałby się tym tematem. A dzieje się krzywda i każda reakcja na nią zasługuje na słowa uznania. Szczególnie wtedy, kiedy Ci, którzy powinni pierwsi reprezentować interes mieszkańców - podkreśla Damian Frycz, aktywista walczący ze zmianami w SPP.
ZOBACZ TEŻ:
Bądź na bieżąco i obserwuj:
Stop agresji drogowej. Film policji ze Starogardu Gdańskiego
Dołącz do nas na Facebooku!
Publikujemy najciekawsze artykuły, wydarzenia i konkursy. Jesteśmy tam gdzie nasi czytelnicy!
Kontakt z redakcją
Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie lub wideo?